Kapcsolat

Neked ajánljuk!

Szemfényvesztők 2. kritika

Szemfényvesztők 2. kritikaSzámomra a Szemfényvesztők 2. az utóbbi évek legbosszantóbb filmje. Nem átverni próbál, hanem szimplán hülyének nézi saját közönségét. Részemről ez könnyen tűnhet egyfajta lekezelő attitűdnek, amivel a gyanútlan moziba járó tömeget támadom, de valójában csak értetlenül állok az előtt, hogy éri el sokaknál a Szemfényvesztők azt a benyomást, amit egy valódi bűvészshow. Egy igazi trükk láttán elkezd kattogni az ember agya. Tudja, hogy valahogy átverik, de ötlete sincs, hogyan valósították meg. A Szemfényvesztők ugyanígy meg szeretné dolgoztatni agytekervényeink, annak ellenére, hogy a vásznon látott mutatványokat számítógépes- avagy kameratrükkel érik el. Mikor egy szépfiú kalapácsát meglengetve repked az égen és menti meg nap, mint nap a világot, azon kéne agyalnom, főhőseink hogyan változtak kártyává egy épület tetejéről leugorva?

Persze mindezen túllépve csak annyi dolga lenne a folytatásnak, hogy legyen átgondoltabb, kevesebb logikai bukfenccel építse fel történetét. E szegmens alapján a Szemfényvesztők 2. egy jobb film, avagy nevezzük inkább úgy, fogyaszthatóbb alkotás, mint elődje, ennek ellenére közel nem csúszik be az ajánlható kategóriába.

Szemfényvesztők 2. kritikaHárom év telt el az első rész eseményei óta, a négy lovas soraiból távozott a csapat női tagja (Isla Fisher), kinek helyét Lula (Lizzy Caplan) veszi át. Vezetőjük, Dylan Rhodes (Mark Ruffalo) irányítása alatt újabb trükkre készülnek, ami közel nem úgy sül el, ahogy azt tervezték. A négy lovas a világ másik felén találja magát, Rhodes megpróbál a nyomukra bukkanni. Egy halottnak hitt cégvezető (Daniel Radcliffe) új feladattal bízza meg őket: el kell lopniuk egy chipet, amivel a világ bármely eszközét fel lehet törni.

A hihetetlen színészi gárdából szinte egyedül Radcliffe és Lizzy Caplan villant valamit, a többiek olyan halványan pislákolnak, mintha annyi rendezői instrukciót kaptak volna, hogy hozzák a szokásos formájukat. Woody Harrelson karakterének ripacs ikertestvére első hallásra is rossz ötletnek tűnik, mégis több játékidő jut neki, mint az idézőjeles főszereplő testvérének.

Szemfényvesztők 2. kritikaAz első rész gyermekbetegségei ugyanúgy jelen vannak. Annak ellenére, hogy olyan múltszázadbeli elemekkel operál, mint a világ bármely eszközét feltörni képes chip, halál lazának és roppant okosnak állítja be magát. Egy jelenetben percekig figyelhetjük, hogyan trükköz az egyik lovas egy kártyával motozás közben, hogy a biztonságiak ne szúrják ki, mi van nála. A kártyát aztán áthajítja társának, aki hasonlóan percekig eljátssza ugyanezt, majd ő is átdobja társának, és újra és újra eljátsszák ugyanezt. Mi szükség volt erre, mikor az első lovas is zsebre vághatta volna. Másik eset, mikor főhőseink terve szerint halad minden (persze ezt a néző ekkor még nem tudja), egymás között mégis úgy beszélnek róla, mintha hiba csúszott volna a gépezetbe. Mégis kit akarnak átverni? Tudják, hogy figyeli őket a kamera?

A film végi nagy csavar nem akar akkorát markolni, mint elődje, ezáltal nem is olyan logikátlan baromság, mint az első rész végi fordulat. De ezzel együtt sem érzem létjogosultságát sem az első, sem pedig a második résznek. Vannak dolgok, amik a mozivászonra kerülve sem veszítenek értékükből, de a bűvészkedés nem tartozik közéjük. A Tökéletes trükk, ami mesterien megfogta e foglalkozás lényegét, nem véletlenül tárta fel az összes mutatványa mögött rejlő titkot. Egy filmben nem nagy kunszt titkokat, rejtélyeket teremteni, viszont ha a lepel lerántása után is tátva marad a néző szája, az a valódi siker. A Szemfényvesztők 2.nek eszébe sincs lerántani a leplet, hiszen nincs mögötte semmi.

Szerintem: 

Szerző: Kátai Levente

Hazai bemutató: 2016. június 9.

Forrás és fotó: Freeman Film



Olvasd el ezeket is!

2 Comments on Szemfényvesztők 2. kritika

  1. Engem megfogott a film. Végig lefoglalt és nem tudtam gondolni másra. Tetszett ,mint az előző részben, hogy elmondják, hogy mi is van a trükk mögött. De egy valami nem tiszta. Amikor megnézik a chipet és rájönnek , hogy őket is átvágták és nem az eredeti chip van náluk. Innen indul ki a finálé, hogy elhitetik mindenkivel , hogy az ő kezükben van az igazi. A film végén le is ellenőrzik és kiderül, hogy az a valódi chip. Ez nekem nem tiszta. Minket nézőket szerettek volna becsapni?

  2. Szmandra Krisztián // 06/20/2016 at 18:36 //

    Szánalmas kritika egy kitűnő filmről!

A te véleményed is számít!

%d blogger ezt szereti: